ФРМС

Вот по тому, что они очень хорошо "роют" на нашем сайте, я и не показываю всё что есть в "закромах", своим ДА, чужим НЕТ!!!

Словенци сильные в этом (С1) классе. Сколько мне с ними приходилось общаться - то они сами говорили что это их основной класс. Все силы в высотках, также и надежды на медали. Еще в 2004 в Польше я праздновал серебро а они на сколько я помню медаль в высотках (мы жили с ними в томже месте). Лично я всегда знал что они сильны в данном классе и не был удивлет такими результатами.
Удивительно было бы если я как новенький взлетел бы на 700м, а Словенци шли давно к этому результату.

я не имею многих протоколов. может кто нибудь на форум может выложить статистику призеров по высоткам. будет нагляднее

Maksim писал(а):я не имею многих протоколов. может кто нибудь на форум может выложить статистику призеров по высоткам. будет нагляднее

Максим!
Зайди на http://www.frms.ru/ и там скачай: Сборные команды СССР и России на Чемпионатах Мира там результаты всех 17 чемпионатов, нет только двух.

S1B WCh-1996 … 2010 Seniors. Результаты лидеров

Максим,
В "Сборные команды СССР и России на Чемпионатах Мира" приведены только места, но не интересующие тебя, скорее всего, показанные там результаты (метры).
В Аттачменте привожу выдержки из протоколов – первые десятки (в двух случаях – тройка призёров) по пос;едним 8-ми ЧМ-1996…2010 (с 11-го по 18-й).

Могу добавить несколько слов от себя, так как я сам летал за сборную в этом классе. Система "через назад" была выполнена Сергеем Романюком и в одном из туров, по-моему во втором, он ей воспользовался и полет был, честно говоря, очень впечатляющий, но результат датчика 641 или где-то рядом, но не суть дела, после него полетел я, вторую ступень немного "положило" и результат почти такой же. А на взгляд, можно сказать, что было намного ниже. Объяснение я лично вижу в том, что судья-оператор, который занимался датчиками, вводил определенные параметры температуры и они существенно влияли на результат. То, что словенцы выиграли честно, я лично, не верю, потому что видел их модели. Скорее всего, здесь фактор "вброса" хороших моторчиков. Очень был бы рад если это не так.

Может быть когда вышибной выдёргивает "через назад" двигатель с лентой, то типа пыж там как пробка из бутылки делает "чпок" с дополнительным разряжением в корпусе ?
Или теоретически наверно можно в отсеке альтимера получить максимальное разряжение не при максимальной выстоте, а типа эжекциией при максимальной скорости ?
Получается помимо команды "модель на контроль" должна быть еще и "барограмму на контроль" ?
Или барограммы должны быть электронным приложением к итоговым протоколам.
Вдобавок к температуре на датчик может влиять и перегрузка в зависимости от ориентации его в корпусе.

Alexey писал(а):Могу добавить несколько слов от себя, так как я сам летал за сборную в этом классе. Система "через назад" была выполнена Сергеем Романюком и в одном из туров, по-моему во втором, он ей воспользовался и полет был, честно говоря, очень впечатляющий, но результат датчика 641 или где-то рядом, но не суть дела, после него полетел я, вторую ступень немного "положило" и результат почти такой же. А на взгляд, можно сказать, что было намного ниже. Объяснение я лично вижу в том, что судья-оператор, который занимался датчиками, вводил определенные параметры температуры и они существенно влияли на результат. То, что словенцы выиграли честно, я лично, не верю, потому что видел их модели. Скорее всего, здесь фактор "вброса" хороших моторчиков. Очень был бы рад если это не так.

Есть такая необсуждаемая тема- "поддув замедлителя". Суть в том, что после отработки основного заряда, замедлитель начинает свое действо не совсем по назначению. Это зависит от "чистоплотности" изготовителя. Нет желания огульно охаивать всех производителей движков, но факт имеет место быть.

Посмотрел тут модели и ознакомился более подробно с требованиями существующих ныне правил. Апочему не сделать модели с центральным телом? – Внутреняя трубка карандашеподобная. Диаметр внизу под двигатель. Двигатели могут быть как я узнал даже и 10 милеметров где бы достать таких. А выше к обтекаемуму наконечнику можно и заострить и на много меньше диаметр и даже до 6 -8 милеметров.
А чтобы было 40 мм снаружи так просто цылиндр кольцом длиной 25 сантиметров.
Кто нибудь считал как там на счёт аеродинамики? Понятно што площадь увеличивается и внутри воздух будит тереться по этой трубке тоже. А што скажут теоретики и практики? И может ктото уже пытался так?
Может быть также можно и вторые ступени так строить для высотных моделей с центральным телом и тагда сопротивление не шибко большое будет и лететь ракета такая будет выше?

PuckFutin писал(а):Посмотрел тут модели и ознакомился более подробно с требованиями существующих ныне правил. Апочему не сделать модели с центральным телом? – Внутреняя трубка карандашеподобная. Диаметр внизу под двигатель. Двигатели могут быть как я узнал даже и 10 милеметров где бы достать таких. А выше к обтекаемуму наконечнику можно и заострить и на много меньше диаметр и даже до 6 -8 милеметров.
А чтобы было 40 мм снаружи так просто цылиндр кольцом длиной 25 сантиметров.
Кто нибудь считал как там на счёт аеродинамики? Понятно што площадь увеличивается и внутри воздух будит тереться по этой трубке тоже. А што скажут теоретики и практики? И может ктото уже пытался так?
Может быть также можно и вторые ступени так строить для высотных моделей с центральным телом и тагда сопротивление не шибко большое будет и лететь ракета такая будет выше?

Пробовал я пару лет назад подобную систему. На центральной трубке в 10мм. через бальзовые пилоны крепился корпус: трубка в 40мм. и длиной 250мм. Донышко увеличил конусом до 18мм. Модель летала, но в полете отошла батарейка альтиметра и результат не зафиксировался. При посадке разбило вторую ступень, поэтому больше не летал. Потом эта идея как то отошла и последующие делал классические. Хотя наверное стоит вернуться снова.

Прокоментируйте "back section" этой модели ?